Fundamente für die Ewigkeit

Um den Titel in Perspektive zu setzen:

now we're busy making all our busy plans

on foundations built to last

but nothing fades as fast as the future

and nothing clings like the past

heute sind wir beschäftigt unser Leben zu planen.

auf dauerhaften Fundamenten

aber nichts schwindet so schnell wie die Zukunft

und nichts hängt an einem so wie die Vergangenheit

Peter Gabriel, lyrics of More than this

Der Startgedanke dieses Manifests hatte mit der Gesetzgebung zu tun. Ich hatte einiges über Demarchie gelesen und war in kuro5hin.org, wo ein Bewertungssystem zur Bewertung der Nutzerbeiträge (manchmal auch der Benutzer) genutzt wurde, aktiv. Ich habe dann beides addiert und noch ein bisschen Spinnerei hinzu gemixt und ich hatte die Basis des legislativen Prozesses, der hier vorgeschlagen wird. Die Voraussetzungen für das Bewertungssystem, durch das die Legislative funktionieren würde, erschien nicht ausreichend, wenn es allein für die Legislative genutzt würde. Deswegen habe ich die Konzepte erweitert und einige Ideen, die hypothetisch Dinge lösen sollen, die ich als die Hauptsächlichen Probleme unserer Zeit ansehe. Das Ergebnis liegt vor Dir - (im Herbst 2008) sechs Jahre nachdem ich den ersten legislativen Prozess ausgearbeitet hatte.

Die drei Hauptprobleme, die ich in der westlichen demokratischen Legislatur ausmachen konnte, waren der Auswahlprozess unserer Anführer, ihre Motivation und der Wirrwar von Gesetz Systemen, die dieser demokratische Apparat hervorbringt.

Die gewählten Anführer sind Menschen, die, aus dem einfachen Grund, dass sie sich den Weg an die Spitze gegen viele Mitstreiter erkämpft haben, tendenziell aggressiver als der Durchschnitt sind. Ich bin höchst erstaunt wie normal und fähig viele Politiker nach 40 Jahren in diesem Geschäft sind. Das ist tatsächlich ein Hauptargument für die Demokratie: sie wählt die starken, vernünftigen ehrgeizigen Menschen. Es ist bewiesen, dass die Narzissten, die gewöhnlich die Macht suchen, nicht besser geeignet sind Entscheidungen zu fällen als jeder Durchschnittsmensch. Ich glaube wenn man friedliebendere weniger ehrgeizige Menschen als Anführer wählen würde, wäre die Welt friedlicher und weniger auf Wettkampf ausgerichtet, was ich sehr begrüßen würde.

Sind die Narzissten erst mal an der Macht, wird ihnen durch das System nur die Motivation an der Macht zu bleiben, z. B. die nächste Wahl zu gewinnen, auferlegt. Deswegen ist der Entscheidungsprozess verlangsamt, wenn Kommunal, Bundes oder Landeswahlen bevorstehen. Zu jeder Zeit sind öffentliche Debatten unter Politikern selten: jedes Mitglied der herrschenden Partei wird auch den größten Mist verteidigen, während die Mitglieder der Opposition automatisch sogar die besten politischen Erungenschaften schlecht reden. Die Partei ist alles, es wird nicht erwartet, dass einzelne Politiker eine eigene Meinung haben. Dieses offensichtlich unnatürliche Verhalten macht es dem Volk schwer sich mit seinen Anführern zu identifizieren.

Erkennbare Macht ist zum großen Teil proportional mit der Anzahl der Untergebenen eines Funktionärs. Dies wirkt einer schlanken Administration entgegen. Es ist immer schwerer einen lang gewohnten Vorteil aufzugeben als eine neue Beschränkung zu machen, oder anderen Vorteile zu verschaffen. Das führt zu immer neuen Gesetzen. Beide Effekte kombiniert führen zu Bürokratien die komplexer, teurer und restriktiver sind als sie sein müssten.

Also habe ich mir das Ziel gesetzt, einen Prozess zu entwickeln, der zu einer schlanken Regierung führt, die einige wenige dafür aber mächtige Hebel bewegt und die kompetente Anführer hat, deren einzige Motivation es ist, dem Wohle aller zu dienen. Und wo ich schon dabei war, habe ich auch gleich versucht alle anderen Problem der Gesellschaft, die mir gerade so einfielen auch zu lösen. Irgendwo mitten drin muss ich den Verstand verloren haben. Ich schwöre ich habe ihn eben noch gesehen. Wo ist das verdammte Ding?